Sommes-nous simplement en s'appuyant sur les grands nombres(2^160)?

Oui

ou Ne Bitcoin système dispose d'une fonction pour empêcher la duplication?

Pas de

Le calcul de préimages (nonces) qui répondent à un hachage de sortie avec la connaissance de la propriété (nombre minimum de préfixé zéros) est le fondement de la bit-pièce d'exploration et de bloquer la chaîne de validation. Pour cela, tous les matériels disponibles, que ce soit à des fins générales les Ordinateurs et les serveurs ou personnalisées ASICs qui ciblent spécifiquement bitcoin mining, est classé pour des performances en termes de "Hachages/sec, Mega Hachages/Sec, ou Giga Hachages/Sec".

Sans spécification de la longueur de données hachées, je trouve cette note de HW en termes de "Hachages/Sec' pour être vague, au mieux. Tous les algorithmes de hachage les messages d'entrée de longueur arbitraire et calculé une longueur fixe de résumé de message. Donc, une puissance de traitement qui réalise un "million de hachages par seconde" entrée des blocs de longueur 100 octets n'est pas tout à fait le même d'une autre HW qui peuvent effectuer de 'million de hachages par seconde" avec des blocs d'entrées où la longueur de bloc est de 4 kilo-octets.

Questions:

1. Que signifie le fait de dire "mon HW pouvez effectuer x hachages/sec'? Est-ce que chaque 'hash' font référence à la taille du bloc de l'algorithme SHA256, qui est de 512 bits?

2. Ou, une de hachage consulter le hachage d'un bloc de la chaîne, dont la longueur est très variable d'un sujet à l'opération qui permet de définir un bloc de la chaîne?

3. Il est bien connu programme de test qui permet de mesurer la " hachages/s pris en charge par n'importe quel morceau de HW?

Sans préciser les détails ci-dessus et à la publication d'un indice de référence que tout le monde peuvent regarder jusqu'à, vendeurs des allégations de "Hachages/Sec" semble comme un stratagème de marketing pour moi.

[Ajouté Plus Tard] J'ai une autre question sur les détails de la façon dont un valide nonce est recherché. Si je comprends bien, la recherche est déterminée par 3 paramètres

(a) Le bloc d'en-tête (b) la cible de la chaîne (c) pour l'instant

Un représentant du pseudo-code qui recherche le nonce peut être écrite comme:

alors que (hash_256(hash_256(block_header, nonce) >= target_string) ne

 nonce = nonce + 1

end_while

J'ai modélisé le pseudo-code ci-dessus à partir de ce blog de Ken Schriff. Il n'est pas clair comment ce code les modèles de la "difficulté" de paramètre. Au-dessus de la boucle (ainsi que celui trouvé dans le blog) parcourt toutes nonce valeurs allant de 0 à (2^32-1). Ou, exactement 4 milliards d'itérations de la fonction de hachage. Même un PC avec un enfant de 12 ans Pentium 4 CPU qui effectue à 1 MHashes/Sec (cf. L'exploitation minière de Matériel de Comparaison) peuvent fissurer ce à 4000 secondes, ou en une heure environ. Les Asic personnalisés avec GHashes/s de performance qui se fissure en une seconde.

Qu'est-ce que la correction nécessaire pour refléter la "difficulté" des paramètres de ce pseudo-code? La taille de l'nonce être liée à la difficulté ?

Tous les échanges ont Api http://pubapi.cryptsy.com/api.php?method=singlemarketdata&marketid=155 vous pouvez créer un script pour garder les numéros à jour avec wget et une tâche cron Cryptsy a un poussoir de l'API pour les mises à jour en direct. https://www.cryptsy.com/pages/pushapi

J'ai une clé privée et je veux l'ajouter à la clés dans le client Bitcoin. Est-il un moyen facile de faire cela?

J'essaie de répondre à partir d'une non-politique de la vue: comme nous sommes ici dans un developpeur monde...

D'abord, permettez-moi de dire, que "le core devs" peut être beaucoup de gens, il peut même être vous et moi. Apprendre le code, de contribuer, et vous êtes prêt à proposer github inscriptions/demandes de changement (et si c'est seulement une correction de documentation), et tout à coup vous êtes un core dev :-) Core devs n'est pas une entreprise, core devs sont des personnes tout autour du monde.

Ces core devs, qui a développé le code de bitcoin, propose segwit depuis des années (via le soft de fourche). Et c'est sur ces développeurs, qui ont apporté le code, qui est aujourd'hui l'équivalent de plusieurs milliards d'Euro/Livre sterling/Dollar de réseau à une incroyable stabilité et sur la grande majorité des nœuds (+98%). Ces core devs non seulement créé segwit pour se débarrasser de tx de malléabilité et d'augmenter le débit, ils ont également jeté les bases pour l'avenir de mise à l'échelle avec la foudre de réseau. Il y a plusieurs 100.000 heures de la connaissance et de l'expertise dans cette base de code! Dans gourmande moments-là, il n'a pas de sens, bash le core devs, en oubliant les racines, d'où nous venons...

Les mineurs n'ont pas suivi les segwit doux proposition de travail pour beaucoup (peut-être politique) raisons, mais le fait est, ils ont bloqué la poursuite du développement du bitcoin code. Et en tant que tels, ils ont pris tous les utilisateurs et les participants comme des "otages", de ne pas être en mesure d'augmenter le débit et ayant de nombreux, de nombreux problèmes avec des frais de transaction.

Compte tenu de cette énorme de connaissances et de l'expérience de core devs logiciel Bitcoin fait segwit2x proposition semble plutôt dangereux pour le réseau Bitcoin, et quand des mineurs peut prendre la communauté en otage pour leurs propres intérêts, alors l'idée de la décentralisation, immuable et la "non gouvernance" réseau de la valeur a disparu. En tant que tel, il est parfaitement tolérable d'être contre une "urgence écrit" le logiciel avec la possibilité d'avoir un impact négatif sur le réseau.

UASF a alors l'idée, pour "bloquer" la transmission de données à ces potentiellement des nœuds malveillants, qui n'a pas de signal segwit de soutien. Ce ne serait pas avant tx de données, pour les mineurs qui sont contre segwit doux fourche, et ils perdraient de l'argent (car ils ne pouvaient trouver la moindre des blocs). Je vois cela comme un déclencheur pour les mineurs, pour un besoin de trouver une solution, qui est ce segwit2x proposition. Heureusement Barry et l'équipe de cette proposition dans un sens, qui a permis à l'mineurs, afin de maintenir la réputation de cette mise à l'échelle débat.

La bonne chose est, que segwit serrures dans, le retrait de l'ancien code de défauts et de fournir un chemin d'accès à de nouveaux développements à l'avenir. Le temps des intérêts financiers (mineurs) et la confiance (en core devs) pourrait ne pas être terminé, mais la façon dont l'avenir semble plus que positif.

Je remercie tous les participants de cette communauté, à la fin du "nous" sont en train de préparer la route à l'avenir.

... et bravo à la Trace Mayer, je pense que j'ai copié un peu de son podcasts ici :-)

static void test_sig ( )
{
 const MyByteArray pub ( QByteArray::fromHex ( "02118805dc4fc1bc36c86a606e760fcc3875e215b88306cca33cd549d3d5668339" ) );
 const MyByteArray sig ( QByteArray::fromHex ( "3045022100d06f815197d6a7af07e76ba312ab9496acb8aef3ec286098e123c26ce610e4950220547c84f3292b4f1be91ed0a0745c74c4622e3e2aa400e8f2de6d32aacbf7c591" ) );
 const MyByteArray dat ( QByteArray::fromHex ( "0200000001f8f9599fc41346a68507bfbdb26b06af464d20ef709075660657b29b7bc6136c01000000000000000002d5b4eb050000000017a914f60ae3ea9b07c104627a98f9bc03e7268f77a58d87d2100a000000000017a914f60ae3ea9b07c104627a98f9bc03e7268f77a58d870000000001000000" ) );
 const MyKey32 digest ( dat.sha256d ( ) );
 qDebug ( ) << ( digest.vérifier ( pub, sig ) ? "passé" : "a échoué" );
}

Le résultat est échoué. Vos données ne sont pas valides pour OP_CDSV opcode

Oui, vous avez raison. Il y a deux façons de le faire:

Vous pouvez créer un multi-sig transaction comme vous l'avez mentionné, y compris un m-of-n script dans lequel vous pourrez définir le nombre de signatures (m) de la quantité totale de n qui seront nécessaires pour racheter de la transition. La structure de script à partir de T2 sera:

ScriptPubKey: <m> <PubKey_1> <PubKey_2> ... <PubKey_n> n

Et la racheter script à partir de T3 sera:

ScriptSig: <Sig_1><Sig_2> ... <Sig_n>

Notez que, pour être valide, la signature de T3 doit être dans le même ordre que les clés publiques dans T2.

D'autre part, vous pouvez encapsuler le multi-sig scripts mentionnés avobe dans un Pay-to-scriptHash, de sorte que la première transaction de script (T2) sera plus simple, car il sera tout simplement une table de hachage, et la transaction sera regarder de plus semblable à un traditionnel Pay-to-Publickey de hachage.

Vous pouvez télécharger la blockchain et donc ignorer cette longue durée étape d'initialisation.

Familier des technologies:

Le Filaire

La connexion Filaire est similaire à L'Internet et s'exécute sur l'IPv4.

Tachibana Industries

En fonction de leur nom les schémas et les dessins, ils sont probablement une référence à Apple Inc.

Alice Navi:

Alice Navi ressemble à la bulle iMac G3:

Lain originale de Navi

Lain originale de Navi est basé sur le 20e Anniversaire du Macintosh:

Langage C

Le Navi systèmes d'exécution C:

Common Lisp Langue:

Le Navi de systèmes d'exécuter Common Lisp (Un dialecte de Lisp):

MIPS-ASM

Au cours de l'une des scènes où Lain est sur son Navi, le code d'Assemblée identifiés pour être MIPS-ASM clignote sur l'écran.

Copland OS:

Le système d'exploitation que le Navis exécuter, Copland OS est basé sur un échec de la Pomme projet de deux ans avant.

PHANTOMa

PHANTOMa est similaire à dungeon jeux comme Might and Magic et Maître de Donjon.

HandiNAVI

Le HandiNAVI est similaire à l' Apple Newton ligne.

Protocole De Sept

Protocole de Sept est le Protocole Internet version 7 (rédigé en 1993), une RFC qui n'a jamais été mis en œuvre en faveur de la version 6 du Protocole Internet, dont la RFC a été rédigé en décembre 1998, après la série avait fini.

Inconnu:

Psyché puce

Dans la Couche 02, Lain obtient une puce qui lui permet d'interagir avec le Filaire sans standard périphériques d'entrée. Ceci est similaire à la notion de Réalité Virtuelle, est encore au-delà de la technologie d'aujourd'hui.

Pas disponible au moment de la production:

CU Mail

Dans la Couche 11, Alice est dans un videocall avec Juri. Ceci est similaire à celle d'aujourd'hui videocalling des services comme Skype et Google Hangouts.

Navi de reconnaissance de la parole:

Lain est vu à contrôler son Navi via la reconnaissance vocale. Ceci est similaire à celle d'aujourd'hui Cortana et Siri.

Pourquoi faire des nœuds individuels run "plein de nœuds", qui gardent la trace de l'ensemble de la blockchain alors que les mechants peuvent s'en tirer avec "lite " nœud" qui implémente "simplifié de la vérification des paiements" besoin d'examiner seulement les derniers blocs?

Chaque Bitcoin nœud dans le réseau de la rejeter et d'ignorer le bloc comme non valide si il y a une double passer en elle. Le bloc n'a même pas de se propager très loin, parce que les pairs qui reçoivent d'abord il va interdire le mineur qui l'a envoyé et pas avant sur le bloc à tous les autres nœuds.

Il n'est pas un gros arrêt de la vérification pour ce qui est rapide. Autres miniers des piscines n'ont pas besoin de "remine" il , ils vont juste de reconnaître l'soumis bloc invalide, et de continuer à travailler sur leur propre bloc.